On a testé la visibilité IA de dix SaaS français

Cette étude mesure la visibilité IA de dix SaaS français leaders sur 240 réponses analysées. La conclusion tient en une phrase : la présence dans les réponses IA ne suit pas le classement Google. Des éditeurs très bien référencés n’apparaissent sur aucune requête d’achat, pendant que des concurrents moins visibles sont cités — parce qu’on parle d’eux ailleurs.

Pourquoi cette étude

Pennylane, Le Wagon, Folk, Sellsy, Flatchr — ces noms dominent les résultats Google sur leurs marchés respectifs. Leurs équipes SEO sont structurées, leurs budgets conséquents, leurs contenus abondants. Sur Google, ils existent.

Mais quand un décideur pose la question à ChatGPT — « Quel logiciel de facturation recommandes-tu pour une PME française ? » ou « Quelle formation bootcamp choisir ? » — est-ce que ces SaaS apparaissent dans la réponse ? Sont-ils cités ? En quelle position ? Avec quel qualificatif ?

On a voulu le savoir. Pendant une semaine, on a systématiquement interrogé 4 LLMs majeurs avec 6 requêtes types par SaaS, soit 240 réponses IA analysées. Le constat est sans appel : même les SaaS les mieux positionnés sur Google ont des angles morts massifs en visibilité IA. Et aucun ne semble le monitorer.

Si vous investissez plus de 5K€/mois en content marketing sans monitorer votre visibilité dans les réponses de ChatGPT, Perplexity et Gemini, vous laissez un canal d’acquisition entier à vos concurrents.

Méthodologie : comment on a mené cette étude

Pour chaque SaaS, nous avons défini 6 requêtes types qu’un prospect poserait naturellement à une IA conversationnelle.

Les 4 LLMs testés

• ChatGPT GPT-4o — 800M+ utilisateurs hebdomadaires, le plus utilisé
• Perplexity AI — Moteur de recherche IA avec citations systématiques
• Claude 3.5 Sonnet — Le challenger d’Anthropic, très utilisé en B2B
• Google Gemini 1.5 Pro — Intégré dans l’écosystème Google Search

Scoring : 1 point si le SaaS est cité positivement, 0,5 en retrait ou avec réserves, 0 s’il est absent. Score maximum par SaaS : 24 points (6 requêtes × 4 LLMs).

Résultats globaux : le GEO est l’angle mort des SaaS français

Les 10 SaaS testés obtiennent un score moyen de 52% de visibilité dans les réponses IA. Autrement dit, dans presque une réponse sur deux, ils n’apparaissent pas quand un prospect pose la question à une IA.

Ces SaaS investissent en moyenne 50 000 à 200 000€/an en SEO. Aucun des 10 n’investit dans le monitoring de sa visibilité IA. Avec 39% des recherches passant désormais par une IA, c’est un ratio coût/risque qui ne tient plus.

Matrice complète des 10 SaaS testés

🥇 Le Wagon (75%) — Notoriété internationale, 4.95/5 Course Report, Wikipedia riche, contenu massif. Le plus visible des 10.

🥈 Pennylane (71%) — Forte couverture presse (Les Échos, Maddyness), levée de 75M€ médiatisée. Mais disparaît sur les requêtes prix.

🥉 Indy (58%) — Bon positionnement de niche (indépendants/auto-entrepreneurs). Perd du terrain dès qu’on sort de cette niche.

⚠️ Flatchr (25%) et Plezi (17%) — Quasi invisibles. Malgré un SEO correct, les LLMs ne les citent presque jamais.

Les 3 patterns qu’on a identifiés

Pattern 1 — Fort en marque, faible en transactionnel

C’est le pattern dominant. Les SaaS sont bien cités sur les requêtes de marque (« Pennylane avis » → 4/4) et les requêtes génériques. Mais dès que la requête devient transactionnelle — prix, comparaison précise, besoin spécifique — ils disparaissent.

Pourquoi : les LLMs cherchent des données factuelles pour les requêtes transactionnelles. La plupart des SaaS cachent leurs prix derrière un « Contactez-nous ». Les IA ne peuvent pas extraire ce qui n’est pas en texte clair dans le HTML.

Pattern 2 — Les comparateurs captent les citations

Sur les requêtes comparatives (« Pennylane vs Indy »), ce ne sont pas les SaaS qui sont cités en source — ce sont Capterra, G2, Trustpilot et les médias tech. Les LLMs construisent leur réponse à partir de ces sources tierces.

L’implication : si vous ne contrôlez pas votre narratif sur ces plateformes, quelqu’un d’autre le fait pour vous. Et l’IA reprend ce narratif tel quel.

Pattern 3 — Wikipedia = avantage décisif

Le Wagon (75%) et Pennylane (71%) ont un point commun : une page Wikipedia riche et une fiche Wikidata complète. Les LLMs utilisent Wikipedia comme source de vérité pour valider la crédibilité d’une entité.

Les SaaS avec une page Wikipedia obtiennent en moyenne 23 points de plus en visibilité IA que ceux qui n’en ont pas. C’est le facteur différenciant le plus fort de cette étude.

Pourquoi le SEO ne suffit pas pour le GEO

Vous pouvez être #1 sur Google et invisible sur ChatGPT. Voici les 4 raisons structurelles.

1. Les LLMs ne crawlent pas comme Googlebot. Google indexe des pages. Les LLMs extraient des chunks — des morceaux de contenu de 50 à 200 mots. Si votre page est un tunnel de conversion avec des CTA partout et du contenu marketing vague, il n’y a rien d’extractible.

2. Les prix derrière formulaires = invisibilité prix. Quand un prospect demande « combien coûte Sellsy ? », l’IA cherche un chiffre. Si votre page est un formulaire « Demander un devis », l’IA cite votre concurrent qui affiche « à partir de 29€/mois » en texte clair.

3. Pas de FAQ structurées = pas d’extraction RAG. Le format FAQPage schema est le format le plus extractible par les systèmes RAG des LLMs. Sur les 10 SaaS testés, seulement 3 déploient des FAQ schema sur leurs pages clés.

4. Pas de monitoring = pas de pilotage. Aucun des 10 SaaS ne monitore sa visibilité IA. Ils trackent positions Google, trafic organique, backlinks — mais pas ce que ChatGPT répond quand on demande « quel CRM pour une startup ? ». C’est piloter avec la moitié du tableau de bord éteint.

5 actions GEO pour un SaaS français

1. Déployez des FAQ schema sur vos 20 pages top trafic

Les pages produit, pricing, comparaison et landing doivent toutes avoir un bloc FAQ structuré en JSON-LD. Réponses de 50-80 mots, factuelles, chiffrées. C’est le format que les LLMs extraient en priorité. Déploiement via GTM ou injection template. Impact estimé : +15-20% de citations LLM en 30 jours.

2. Affichez vos prix en texte clair

Si vos tarifs sont publics, mettez-les en HTML lisible avec un balisage Product + AggregateOffer. « À partir de 29€/mois » en texte clair bat « Demander un devis » à chaque fois dans les réponses IA. C’est une décision business autant que technique.

3. Créez vos propres pages comparatives

« [Votre SaaS] vs [Concurrent] » — si vous ne la faites pas, un blog tiers la fera à votre place. Et c’est ce blog que l’IA citera. Une page comparative factuelle avec tableau, fonctionnalités et prix vous permet de contrôler le narratif dans les réponses LLM.

4. Enrichissez Wikipedia et créez votre fiche Wikidata

C’est l’action la plus sous-estimée et la plus efficace. Une page Wikipedia sourcée avec vos données clés et une fiche Wikidata complète donnent aux LLMs la « preuve d’existence » qu’ils cherchent. Impact mesuré dans notre étude : +23 points de visibilité IA.

5. Mettez en place un monitoring GEO automatisé

Un workflow qui interroge quotidiennement les 4 LLMs avec vos requêtes cibles, détecte les citations, suit le sentiment et génère un dashboard de part de voix IA. Chez Corerank, on utilise un système propriétaire basé sur n8n + API LLMs — c’est exactement la méthodologie utilisée pour cette étude.

Votre SaaS est-il visible dans les réponses IA ?

On teste gratuitement votre visibilité sur ChatGPT, Perplexity, Claude et Gemini. 6 requêtes × 4 LLMs. Rapport PDF avec votre score, vos concurrents cités et un plan d’action.

Corentin Aubert

Consultant GEO indépendant, fondateur de Corerank. Un an dans les réponses IA d’un marché national : part de voix hebdomadaire, sources, aperçus IA. Corerank, c’est qui ?